在愛滋器捐的風暴中，有A學員問到這個敏感的話題之後，格主也想暫時把焦點轉移至醫護人員。
因為之前有很多人，把矛頭指向講英文的檢驗師，及接聽電話未按SOP，執行覆誦及確認的協調師；但從衛生署長官昨天的發言，感覺部分責任也導向沒做Time Out(劃刀前靜止期)。
而Ａ學員似乎對此有疑問。
他說從電視上報導的畫面，看到一群很敬業的醫護人員，以火速拼命將病人轉送至開刀房的樣子，以為分秒必爭的緊急手術，應該就可以省略不做Time Out吧？！
的確在多重器官移植當中，心臟移植必需打先鋒，因為從捐贈者摘出後只能保存4-6小時，所以成大的團隊從新竹搭乘最後一班高鐵，急急忙忙的衝回台南是事實，也很敬佩，但電視上的鏡頭可能是竹竿倒菜刀(台語)。
而Ａ學員似乎對此有疑問。
他說從電視上報導的畫面，看到一群很敬業的醫護人員，以火速拼命將病人轉送至開刀房的樣子，以為分秒必爭的緊急手術，應該就可以省略不做Time Out吧？！
的確在多重器官移植當中，心臟移植必需打先鋒，因為從捐贈者摘出後只能保存4-6小時，所以成大的團隊從新竹搭乘最後一班高鐵，急急忙忙的衝回台南是事實，也很敬佩，但電視上的鏡頭可能是竹竿倒菜刀(台語)。
這位Ａ學員還從媒體報導轉述，愛滋器捐病人已腦死，所以在台大醫院只有虛擬病歷，所以即使醫師在開刀房想看病人資料，或查詢檢驗報告也無從查起。
就因有這段不知所以然的故事，他真以為跨院的腦死病人沒病歷是理由，然後又是超緊急的狀態，再加上A學員本身所服務的醫院，為了配合上傳資料給醫策會的「手術安全把關專案」，而此專案規定：器官摘出手術、門診及局部麻醉案例統統除外，也就是說，不需做手術安全把關的動作（？）
。
就因有這段不知所以然的故事，他真以為跨院的腦死病人沒病歷是理由，然後又是超緊急的狀態，再加上A學員本身所服務的醫院，為了配合上傳資料給醫策會的「手術安全把關專案」，而此專案規定：器官摘出手術、門診及局部麻醉案例統統除外，也就是說，不需做手術安全把關的動作（？）
。
基於這些原因，A學員認為移植手術不用做Time Out。
但不知被誰嚴重誤導，格主深表同情！格主聽不懂他在講什麽羅生門的故事？
因為愛滋病人在南門醫院，是經急診住院的病人，只不過是已經腦死，與台大的虛擬病歷有何關係呢？
他的病歷就在南門醫院，關鍵的第一刀是在南門醫院發生，執刀的團隊並沒做Time Out是疑點。
即使有做，如是醫院都是依照醫策會建議的項目，為最高執行準則，也是不會發覺問題的；因為醫策會的「手術安全把關執行手冊」中，完全未提，也沒有把「重要的檢驗結果」當作是一個可選的把關項目。
換言之，醫策會只推廣所謂的"陽春型(Basic) Time Out"－通常指的是確認病人身份、手術部位及手術方式三項，也有人再加一項Position－"術中擺放病人的姿勢"後，稱之為Standard Time Out。
但不知被誰嚴重誤導，格主深表同情！格主聽不懂他在講什麽羅生門的故事？
因為愛滋病人在南門醫院，是經急診住院的病人，只不過是已經腦死，與台大的虛擬病歷有何關係呢？
他的病歷就在南門醫院，關鍵的第一刀是在南門醫院發生，執刀的團隊並沒做Time Out是疑點。
即使有做，如是醫院都是依照醫策會建議的項目，為最高執行準則，也是不會發覺問題的；因為醫策會的「手術安全把關執行手冊」中，完全未提，也沒有把「重要的檢驗結果」當作是一個可選的把關項目。
換言之，醫策會只推廣所謂的"陽春型(Basic) Time Out"－通常指的是確認病人身份、手術部位及手術方式三項，也有人再加一項Position－"術中擺放病人的姿勢"後，稱之為Standard Time Out。
而衛生署長官特別說出「重要的檢驗結果」後，感覺上像是"常識"，但應該有人發現，這並非台灣現行的Checklist，也證明理想與現實不符，希望醫策會能修訂有缺點的政策。
比較精緻的Time Out，也是擴大定義的Time Out 叫做 Expanded Surgical Time Out。其實就是一種Team Briefing，可包括基本款的3項，外加：
＊抗生素的給藥時間
＊選擇器械/植入體是否備齊
＊過敏史
＊備血狀況
＊IV access(管路有幾條)
＊可能發生的合併症
＊病人是否有其他疾病(Co-morbidities)
＊低體温
＊血糖
＊乙型阻斷劑等SCIP重視的問題
以上各種Patient Information與Sign In要做的有些重複，其實就可歸納在Documents一個字。
格主在Blgo中已多次强調，把關項目不是只挑簡單好做的幾項，讓醫策會高與就好；而格主每年擔任中區病安訪查委員，也必定要求至受訪醫院的開刀房確認Time out的方式及流程，雖然初期也曾被某些醫院的高階主管質疑，以往的委員都只是看看有書面資料就過關，為什麼遇到格主就這麼麻煩，還需要實際操練一次？原因無他，只希望多藉由一次委員的提醒，醫院少一次的疏失！
自2004年美國JC嚴格要求的Universal Protocol，雖然大家主要記得3項(身分辨識、手術部位標記及Time Out)，但Documents也是單獨一大項，一樣重要；所以此次案情可比喻是一連串的烏龍，部分原因就如同沒拿到登機證，就連續違規偷渡或硬闖進飛機。
＊抗生素的給藥時間
＊選擇器械/植入體是否備齊
＊過敏史
＊備血狀況
＊IV access(管路有幾條)
＊可能發生的合併症
＊病人是否有其他疾病(Co-morbidities)
＊低體温
＊血糖
＊乙型阻斷劑等SCIP重視的問題
以上各種Patient Information與Sign In要做的有些重複，其實就可歸納在Documents一個字。
格主在Blgo中已多次强調，把關項目不是只挑簡單好做的幾項，讓醫策會高與就好
；而格主每年擔任中區病安訪查委員，也必定要求至受訪醫院的開刀房確認Time out的方式及流程，雖然初期也曾被某些醫院的高階主管質疑，以往的委員都只是看看有書面資料就過關，為什麼遇到格主就這麼麻煩，還需要實際操練一次？原因無他，只希望多藉由一次委員的提醒，醫院少一次的疏失！自2004年美國JC嚴格要求的Universal Protocol，雖然大家主要記得3項(身分辨識、手術部位標記及Time Out)，但Documents也是單獨一大項，一樣重要；所以此次案情可比喻是一連串的烏龍，部分原因就如同沒拿到登機證，就連續違規偷渡或硬闖進飛機。
格主上網查過美國幾家醫院的移植手術SOP，告訴各位正確答案是：無論活體或屍體移植，手術就是手術，必需做Surgical Time Out，不應該有例外。
一般原則是，在很緊急的手術時，可以省略手術標記(Site Marking)的步驟(本來有特殊部位就可免做)，但却不能省略Time Out，除非利大於弊。
一般原則是，在很緊急的手術時，可以省略手術標記(Site Marking)的步驟(本來有特殊部位就可免做)，但却不能省略Time Out，除非利大於弊。
WHO(2009)對於提升手術安全有十大目標，主要是藉由手術安全稽核表(SSC)的導入。其中第九個目標，就是要手術團隊充分並有效的溝通，尤其是Critical Patient Information，像是HIV檢驗報告。
手術團隊每一刀最基本的把關即是Time Out，也因此提醒大家，請勿滿足於現況，還要繼續堅持陽春型嗎？除此，器官摘出( Organ Recovery)執刀者的最後一次確認機制(Final verification)，也是絕對必需落實與加强的根本對策，請相關者大家一起來把關！
此次超難過的醫療疏失，還有很多必需檢討的地方，但這個教訓無疑是推動全國Time Out的催化劑，相對的我們必需感謝台大醫院坦承公開疏失，讓大家從錯誤中學習。
Please change font type to UTF-8
沒有留言:
張貼留言